Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

котик

Лучи добра!

Вот именно вас

я и ждал



Ну вот дорогие друзья наконец то я решился написать приветственный пост и года не прошло ))
Говорите что прошло гораздо больше времени. О_о действительно как быстро летит время в интернете))
Ну заходите располагайтесь читайте комментируйте и я к вам с удовольствием тоже нагряну на огонек

ps
Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, не предвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.



уважаемые новые друзья я вас всех очень ценю и уважаю, но при всем моем желании не смогу с вами подружится, так как в данный момент мой лимит превышен на 700 френдов


котик

Родина слонов или это не точно?

Вековая отсталось повальная неграмотность, соха, лапти так обычно характеризуют РИ отечественнные историки донашивающие советские короткие штанишки, как отсталая и лапотная повально неграмотная могла дать столько имен и открытий мирового значения?


Люди русской науки. Том 1
Эта книга - первая попытка представить в достаточно конкретной, пространной и доступной форме основное, что дала русская наука (главным образом в дореволюционное время) родной стране и миру. Здесь изложена жизнь и деятельность очень многих выдающихся наших учёных, среди которых сияют гениальные имена М. В. Ломоносова, Н. И. Лобачевского, Д. И. Менделеева, К. А. Тимирязева, И. М. Сеченова, И. П. Павлова и других.

О книге
Несколько слов о книге "Люди русской науки"
От издательства
Советская наука на службе родине
Физико-математические науки
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765)
Василий Владимирович Петров (1761-1834)
Николай Иванович Лобачевский (1793-1856)
Михаил Васильевич Остроградский (1801-1862)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st013.shtml
Эмилий Христианович Ленц (1804-1865)
Пафнутий Львович Чебышев (1821-1894)
Федор Александрович Бредихин (1831-1904)
Александр Григорьевич Столетов (1839-1896)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st011.shtml
Николай Алексеевич Умов (1846-1915)
Николай Егорович Жуковский (1847-1921)
Софья Васильевна Ковалевская (1850-1891)
Аристарх Апполонович Белопольский (1854-1934)
Андрей Андреевич Марков (1856-1922)
Александр Михайлович Ляпунов (1857-1918)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st017.shtml
Александр Степанович Попов (1859-1906)
Иван Всеволодович Мещерский (1859-1935)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st019.shtml
Борис Борисович Голицын (1862-1916)
Алексей Николаевич Крылов (1863-1945)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Владимир Андреевич Стеклов (1864-1926)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Пётр Николаевич Лебедев (1866-1912)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Сергей Алексеевич Чаплыгин (1869-1942)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st024.shtml
Леонид Исаакович Мандельштам (1879-1944)
Химические науки
Александер Абрамович Воскресенский (1809-1880)
Николай Николаевич Зинин (1812-1880)
Александр Михайлович Бутлеров (1828-1886)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st028.shtml
Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907)
Владимир Васильевич Марковников (1838-1904)http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st030.shtml
Александр Михайлович Зайцев (1841-1910)
Дмитрий Петрович Коновалов (1856-1929)
Иван Алексеевич Каблуков (1857-1942)
Алексей Евграфович Фаворский (1860-1945)
Николай Семёнович Курнаков (1860-1941)
Лев Александрович Чугаев (1873-1922)
Сергей Васильевич Лебедев (1874-1934)
Лев Владимирович Писаржевский (1874-1938)
Геологические науки
Владимир Онуфриевич Ковалевский (1842-1883)
Александр Александрович Иностранцев (1843-1919)
Иван Дементьевич Черский (1845-1892)
Александр Петрович Карпинский (1847-1936)
Иван Васильевич Мушкетов (1850-1902)
Евграф Степанович Фёдоров (1853-1919)
Алексей Петрович Павлов (1854-1929)
Феодосий Николаевич Чернышёв (1856-1914)
Владимир Прохорович Амалицкий (1860-1917)
Владимир Иванович Вернадский (1863-1945)
Иван Михайлович Губкин (1871-1939)
Алексей Алексеевич Борисяк (1872-1944)
Александр Евгеньевич Ферсман (1883-1945)
Географические науки
Афанасий Никитин (XV в.)
Семён Иванович Дежнев (середина XVII в.)
Степан Петрович Крашенинников (1713-1755)
Дмитрий Яковлевич и Харитон Прокопьевич Лаптевы (XVIII в.)
Пётр Петрович Семёнов-Тян-Шанский (1827-1914)
Григорий Николаевич Потанин(1835-1920)
Николай Михайлович Пржевальский (1839-1888)
Александр Иванович Воейков (1842-1916)
Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921)
Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923)
Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846-1888)
Юлий Михайлович Шокальский (1856-1940)
Пётр Кузьмич Козлов (1863-1935)
Георгий Яковлевич Седов (1877-1914)
Карты
Путешествия Афанасия Никитина
Путь Семёна Дежнева
Маршрут Крашенинникова по Камчатке
Маршрут отряда Дмитрия Лаптева
Схема маршрутов П. П. Семёнов в Тян-Шане
Карта маршрутов Н. М. Пржевальского
Район главнейших маршрутов Н. Н. Миклухо-Маклая
Карта маршрутов П. К. Козлова
Карта маршрута экспедиции Г. Я. Седова
Источник:
- 'Люди русской науки. Том 1' \\Составитель и редактор И. В. Кузнецов - Москва - Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1948
http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000012/index.shtml




Люди русской науки. Том 2
Книга представляет собой сборник очерков о выдающихся деятелях русского естествознания, математики и техники. Здесь изложена жизнь и деятельность очень многих выдающихся русских ученых. Во второй том входят разделы: Медико-биологические и сельскохозяйственные науки; Техника; Архитектура. Внутри каждого отдела очерки расположены в хронологическом порядке.

О книге
Медико-биологические и сельскохозяйственные науки
Карл Максимович Бэр (1792-1876)
Николай Иванович Пирогов (1810-1881) http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/st002.shtml
Николай Алексеевич Северцов (1827-1885) http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/st003.shtml
Иван Михайлович Сеченов (1829-1905)
Сергей Петрович Боткин (1832-1889)
Николай Васильевич Склифосовский (1836-1904)
Александр Онуфриевич Ковалевский (1840-1901)
Климент Аркадьевич Тимирязев (1843-1920)
Илья Ильич Мечников (1845-1916)
Василий Васильевич Докучаев (1848-1903)
Иван Петрович Павлов (1849-1936)
Николай Евгеньевич Введенский (1852-1922)
Иван Владимирович Мичурин (1855-1935)
Михаил Александрович Мензбир (1855-1935)
Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927)
Василий Робертович Вильямс (1863-1939)
Дмитрий Иосифович Ивановский (1864-1920)
Алексей Николаевич Северцов (1866-1936)
Василий Леонидович Омелянский (1867-1928)
Владимир Леонтьевич Комаров (1869-1945)
Сергей Иванович Спасокукоцкий (1870-1943)
Михаил Семёнович Цвет (1872-1919)
Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942)
Техника
Иван Фёдоров (ум. 1583)
Иван Иванович Ползунов (1728-1766)
Козьма Дмитриевич Фролов (1728-1800)
Иван Петрович Кулибин (1735-1818)
Ефим Алексеевич и Мирон Ефимович Черепановы (первая половина XIX в.)
Борис Семёнович Якоби (1801-1874)
Аркадий Захарьевич Теляковский (1806-1891)
Дмитрий Иванович Журавский (1821-1891)
Николай Владимирович Маиевский (1823-1892)
Аксель Вильгельмович Гадолин (1828-1892)
Иван Алексеевич Вышнеградский (1831-1895)
Николай Павлович Петров (1836-1920)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9)
Дмитрий Константинович Чернов (1839-1921)
Степан Карлович Джевецкий (1843-1938)
Николай Апполонович Белелюбский (1845-1922)
Владимир Николаевич Чиколев (1845-1898)
Павел Николаевич Яблочков (1847-1894)
Александр Николаевич Лодыгин (1847-1923)
Степан Осипович Макаров (1849-1904)
Сергей Иванович Мосин (1849-1902)
Николай Александрович Забудский (1853-1917)
Владимир Григорьевич Шухов (1853-1939)http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/st045.shtml
Иван Филиппович Усагин (1855-1919)
Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935)
Михаил Осипович Доливо-Добровольский (1862-1919)http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/st048.shtml
Василии Михайлович Трофимов (1865-1926)
Роберт Эдуардович Классон (1868-1926)
Михаил Константинович Курако (1872-1920)
Борис Иванович Бокий (1873-1927)
Михаил Михайлович Протодьяконов (1874-1930)
Иван Гаврилович Александров (1875-1936)
Архитектура
Барма и Посник (XVI в.)
Фёдор Савельевич Конь (XVI в.)
Яков Григорьевич Бухвостов (вторая половина XVII - начало XVIII вв.)
Варфоломей Варфоломеевич Растрелли (1700-1771)
Дмитрий Васильевич Ухтомский (1719-1774)
Василий Иванович Баженов (1737-1799)
Матвей Федорович Казаков (1738-1812)
Андрей Никифорович Воронихин (1759-1814)
Андреян Дмитриевич Захаров (1761-1811)
Карл Иванович Росси (1775-1849)
Осип Иванович Бове (1784-1834)
Карты
Маршруты В. Л. Комарова в Средней Азии
Маршрут В. Л. Комарова по Восточным саянам
Маршруты В. Л. Комарова по Дальнему Востоку
Источник:
- 'Люди русской науки. Том 2' \\Составитель и редактор И. В. Кузнецов - Москва-Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1948 - с.554

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/index.shtml
оберег

Шпротляндия отаке!

Оригинал взят у svetty в Шпротляндия отаке!
Канал в Латвии обвинили в "необъективном" освещении событий на Украине

Национальный совет по электронным СМИ Латвии решил наложить штраф на Первый Балтийский канал за распространение необъективной, по мнению совета, информации о ситуации на Украине, сообщает интернет-портал Delfi.

Претензии к ПБК возникли в связи с отражением событий на Украине. Речь идет о сюжетах в выпусках программы "Время" 25 и 26 февраля, а также 1, 2 и 4 марта. Максимальный штраф наложен на том основании, что нарушения повторялись.

По словам представителей Национального совета, в спорных сюжетах ПБК было дано слово только тем лицам, которые считали Майдан незаконным и называли новое руководство Украины преступниками. Подобные сведения могут спровоцировать раскол и в латвийском обществе, считают в совете.

http://ria.ru/world/20140529/1009903346.html

Демократия...

оберег

_Развенчание свидомого мифа об «Украине-Русь»

Оригинал взят у voronkov_kirill в _Развенчание свидомого мифа об «Украине-Русь»


«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,

а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»

(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм-1986)



Продолжаем образовательную программу для "свидомых".
Второй миф гласит: "Русь началась с Киева, а до этого никакой Руси не было"...

Извольте:

Лаврентьевская летопись, листы 142, 142 (оборотная сторона):
Л_л_142_142(об)

Транслитерация текста (даже перевод не нужен, и так понятно):
"И рече [Всеволод]: «Сыну мой, Костянтине, на тобе Богъ положилъ переже старейшиньство во всей братьи твоей,
а Новъгородъ Великый старейшиньство и мать княженью во всей Русьской земли, по имени твоем тако и хвала твоя,
не токмо Богъ положилъ на тебе старейшиньство в братьи твоей, но и въ всей руССкой [с двумя "с"(!)] земли..."


P.S.
Есть вариант слитного прочтения "и мать", то есть "имать" (имеет).
Что, впрочем, не меняет смысла фразы: "...а Новъгородъ Великый старейшиньство имать княженью во всей Русьской земли".


P.P.S.
Обсуждение темы в сообществе URBa...


оберег

Сукины дети))

Спаянный коллектив русофобов ищет любую работу по очернению России интим предлагать

Доктор Тимченко Галина перестала нас лечить


Игорь Белкин, продюсер отдела новых медиа
Тимур Карпов, фоторедактор
Надежда Вайнер, редактор рубрики «Игры»
Ольга Осипова, фоторедактор
Александр Ратников, редактор рубрики «Экономика»
Лена Аверьянова, редактор рубрики «Из жизни»
Владимир Цыбульский, редактор рубрики «Россия»
Нелли Алексанян, управляющий редактор
Анна Козырева, редактор рубрики Б.СССР
Денис Дмитриев, аналитик
Ирина Рябова, редактор рубрики «Экономика»
Антон Ключкин, начальник рубрики «Россия»
Павел Борисов, редактор
Татьяна Борцова (Зверинцева), редактор рубрики «Россия»
Илья Азар, специальный корреспондент
Светлана Рейтер, специальный корреспондент
Даниил Туровский, специальный корреспондент
Дмитрий Мигунов, редактор рубрики «Экономика»
Дарья Еремина, редактор рубрики «Мир»
Григорий Левченко, редактор
Александр Филимонов, выпускающий редактор
Константин Бенюмов, начальник рубрики «Интернет и СМИ»
Дмитрий Иванов, руководитель отдела текстового контроля
Светлана Чистякова, редактор рубрики «Наука и техника»
Денис Слепов, видеоспецкор
Михаил Зеленский, редактор рубрики «Россия»
Петр Бологов, начальник рубрики Б.СССР
Мария Мягкова, руководитель проекта «Дом.Лента.ру»
Анастасия Хартулари, менеджер проектов
Виктор Степанов, редактор рубрики «Интернет и СМИ»
Александр Ершов, редактор рубрики «Наука и техника»
Валентин Маков, редактор рубрики «Мир»
Александр Поливанов, начальник рубрики «Экономика»
Игорь Петрушов, редактор группы выпуска
Мария Новикова, редактор отдела текстового контроля
Сергей Козловский, редактор рубрики «Экономика»
Саша Зеркалева, редактор рубрики «Культура»
Дмитрий Данилов, редактор проекта «Дом.Лента.ру»
Алексей Пономарев, старший редактор
Елизавета Сурганова, редактор рубрики «Интернет и СМИ»
Андрей Коняев, начальник рубрики «Наука и техника»
Василий Сычев, редактор рубрики «Наука и техника»
Павел Бедняков, управляющий бильд-редактор
Анастасия Головенченко, руководитель службы фото/мультимедиа
Андрей Мельников, начальник рубрики «Спорт»
Александр Артемьев, заместитель начальника отдела специальных корреспондентов
Андрей Кузнецов, руководитель рубрики «Культура»
Ярослав Загорец, руководитель проекта «Мотор»
Людмила Лягушкина, редактор рубрики «Мир»
Заур Абасмирзоев, технический директор
Ксения Гохгут, менеджер технического отдела
Константин Савельев, ведущий разработчик
Всеволод Ромашов, разработчик
Алексей Курепин, разработчик
Александр Клейменов, разработчик
Леонид Калманкин, системный программист
Дмитрий Бодунов, системный администратор
Константин Герман, системный администратор
Дмитрий Кузнецов, веб-технолог
Егор Фирсов, веб-технолог
Александр Гладких, арт-директор
Александр Широков, веб-дизайнер
Дмитрий Томилов, заместитель главного редактора
Иван Колпаков, начальник отдела специальных корреспондентов
Анна Попова, редактор рубрики «Россия»
Иван Яковина, редактор рубрики «Мир»
Кирилл Головастиков, редактор рубрики «Культура»
Алексей Гапеев, выпускающий редактор, начальник блока оперативной информации
Александр Амзин, аналитик
Лена Березина, руководитель административного отдела
Оксана Мочалова, офис-менеджер
Павел Хлюпин, редактор
Татьяна Ершова, руководитель рубрики «Культура»
Сергей Оболонков, редактор
Михаил Цымбал, главный редактор проекта «Мотор»
Влад Клепач, редактор проекта «Мотор»
Игорь Курушин, фоторедактор
Ефим Репин, выпускающий редактор проекта «Мотор»
оберег

Информационные вирусы

социально ориентированные вирусы: возникновение идей, систем ценностей, распространение запретов на какую либо деятельность, религиозное сектантство. Распространение информационных вирусов иногда носит характер эпидемии, когда человек заражает человека. В некоторых африканских странах реклама стиральных порошков, содержащая ряд подсознательных стимулов, резко подняла спрос на эти изделия не только в районах охваченных телевидением и радио, но и в районах, не имеющих этих "благ" цивилизации. Передача информации носила характер "вялой" эпидемии и не сопровождалась прямым восприятием рекламы.Collapse )Сейчас, принципы, положенные в устройство вирусных структур, все шире используют в бизнесе, рекламе, политике. Так что если вам вдруг захочется воевать, честно платить налоги, проголосовать за нелюбимого вами политика или купить ящик зубных щеток, знайте: вирус уже работает, а вы заражаете окружающих.
http://antigury.forumgrad.com/t6-topic

Классическим примером информационного вируса стала компания по дискредитации органов в лице Жанны Ожиминой, но на ее месте я бы не огорчался а начал дисертацию на эту перспективную тему писать. Борьба с инфовирусами ее прямая обязанность так что надо уметь использовать негатив в позитивных целях сделай свои минусы своим плюсом

оберег

Вранье под красным флагом

Оригинал взят у stalh в Вранье под красным флагом
не буду давать даже ссылку на статью которую я критикую имя им легион и троцкисты постоянно рожают что то наподобие про ужосы царизма если не читали то ничего не потеряли ну а если читали как и я то вот вам моя точка зрения



Как вижу в инете красное знамя знаю точно врать будут) Вот только не пойму это что тактический ход троцкистких пропогандонов для тонкого троллинга Сталинизма или просто тупость. Так как вранье очень тупое и расчитано на полных идиотов считаю что сознательный ход, обосрать идеи социализма

пропогандон пораженец разжигает поражденческие настроения

привив аксиому и стойкий стереотип пропагандист большевик тире тупой врун.
<все изделия сложнее паровоза почему-то являлись импортными.>
Ага Самолет Илья Муромец,

подводные лодки


автомобиль Русобалт,

Лампочка Лодыгина Радио Попова Что нет не слыхали? )) Первый в мире нефтепровод протяженностью почти тысяча километров Строительство транссибирской магистрали
с темпами каких не было даже при Сталине уж не говоря про других руководителей опять не в курсе))
«Илья Муромец» был изготовлен в количестве... 20 штук! говорите а сколько на тот момент было таких самолетов В МИРЕ что Вообще НИ ОДНОГО))) так 20 это явно больше чем ни одного (тем более что не 20 а 60 на самом деле)особо учитывая что под властью троцкистов до перехода власти к Сталину страна 10 лет вообще никаких самолетов не выпускала
<На всю страну в год выпускалось примерно 1800 инженеров>
Зато каких!!! Станислав Кербедз (1810–1893), профессор прикладной механики, который спроектировал и построил первый в России металлический мост через Неву Дмитрий Иванович Журавский (1821–1891).


Достаточно сказать, что именно он спроектировал и построил большинство мостов железной дороги между Петербургом и Москвой, Журавским была разработана и общая теория проектирования сквозных пирамидальных сооружений, заложены основы теории сопротивления материалов и конструкций. Белелюбский (1845–1922) вошел в историю техники как создатель большого числа замечательных мостов, пришедших на смену деревянным. Более пятидесяти сооружений спроектировал Белелюбский.

Амурский, был возведен в 1884 году. Строительство мостов осуществлял инженер – строитель Белелюбский Н.П. Построен мост был всего за год, и был открыт в этом же 1884 году в мае, одновременно с Екатерининской железной дорогой.

Так, Сызранский мост через Волгу, построенный им в 1875–1881 гг, долгое время не имел равных в Европе по величине и оригинальности конструкций (13 пролетов по 111 метров каждый). Огромен и мост через Днепр из 15 пролетов по 71,3 метра, созданный им в 1881 году. Белелюбский был инициатором широкого применения в железнодорожном строительстве научных методов испытания материалов, для чего он создал специальную лабораторию, равной которой не было за границей.Пафнутий Львович Чебышев.Чебышев создает разнообразнейшие механизмы, способные точно воспроизводить движения, работать с остановками, превращать непрерывное движение в движение прерывное. Он строит свою знаменитую переступающую машину, точно воспроизводящую движение идущего животного,Инженеры и ученые черпают в трудах Чебышева методы, формулы, идеи. Когда нужно узнать, при каких условиях проектируемая система рычагов, шарниров, колес может стать цельным механизмом, обращаются к знаменитой структурной формуле Чебышева. Это одна из необходимейших формул для инженеров. Важным достижением русского ученого было и доказательство знаменитой теоремы трехшарнирных четырехзвенников, расписывающих одну и туже шарнирную крутую. Являясь основателем и руководителем петербургской математической школы, он впервые вводит в теорию механизмов (т.е. в прикладную кинематику) математические методы (работа «Теория механизмов», известных под названием параллелограммов). Теория Ляпунова, рассматривающая условия устойчивости движения, стала основой научного проектирования самых разнообразных машин и устройств. Вся ценность этой теории выявилась лишь позже, в дни техники больших скоростей, реактивной авиации, автоматики, телемеханики, радиотехники. Конструкторы сложнейших механических и электрических устройств проверяют методом, созданным Ляпуновым, будет ли устойчива, надежна в работе созданная ими система. Иван Алексеевич Вышнеградский (1831–1895). Именно он положил начало теории автоматического регулирования. Николай Павлович Петров (1836–1920), Труд Петрова «Трение в машинах» положил начало классической гидродинамической теории трения. Развитию и углублению этой теории ученый посвятил множество работ, вошедших в золотой фонд современной механики. Формула Петрова, позволяющая определить силу трения в зависимости от качеств смазочной жидкости, скорость движения и давления на единицу трущейся поверхности, – одна из важнейших инженерных формул, которой пользуются механики. Материальное положение российских инженеров в конце ХІХ века было таково, что приближало их по уровню доходов к наиболее обеспеченным слоям общества, по-видимому, их доходы были самыми большими по сравнению с доходами всех других наемных работников.это не те недоучки образованцы которых Сталин сажал, считая их труд вредительством, Российского инженера можно приравнивать к советскому академику к примеру Шухов разработал теоретические и практические основы проектирования, строительства и эксплуатации магистральных газопроводов. В статье «газопроводы» (1884) и в книге «нефтепроводы и их применение в нефтяной промышленности» (1894) В. Г. Шухов привёл точные математические формулы для описания процессов протекания по газопроводам черного золота, мазута, создав классическую теорию трубопроводов. В.Г.Шухов был По темпам развития тяжелой промышленности Россия заняла первое место в мире. За 10 лет (1886-1896) выплавка чугуна ускорилась (США сделали подобный шаг за 23 года, Англия – за 22, Франция – за 28 и Германия – за 12 лет). Самыми быстрыми темпами в мире развивалась добыча угля и нефти. За 30 лет (1867-1897) добыча угля увеличилась в 25 раз (с 28 до 684 млн пудов). Добыча нефти в середине 60-х гг. еще почти не была развита (557 тыс. пудов), в 1870 г. она составила 1,7 млн пудов (рост в 3 раза), а в 1895 г. было добыто 384 млн. пудов (рост за 25 лет в 226 раз).

лампочка ильича говориш хэх)) Российская Империя 1915 год где то в ибенях в Гундукуше

Образование говорите было плохое да, а где же учились Жуковский, Туполев, Менделеев, Циалковский, ,Яблочков,Ковале́вская Шу́хов, Сико́рский, Зворы́кин,Попо́в,Понятов Филипов,Струков, Лодыгин Чебышев Чаплы́гин Марковников,Бутлеров Сеченов Вавилов Па́влов Ипатьев Артамонов Склифосо́вский,Пирогов Вернадский,Столетов. Л. В. Ассур, Ляпунов
Да вся Советская наука покоиться на фундаменте этих "лапотных и неграмотных" ученых Российской Империи. К примеру на трудах русского ученого Ивана Всеволодовича Мещерского (1859–1935) – автора классического учебника и задачника по теоретической механике, которые не утратили практическое значение и сегодня. Выдающийся теоретик Мещерский основал новый раздел науки – механику тела с переменной массой. И благодаря Александру Михайловичу Ляпунову.это основание твердое и устойчивое )) Это, как казалось когда-то, далекое от практики исследование с развитием техники, особенно в наши дни, приобрело исключительное значение. К телам с переменной, главные законы движения которых установил Мещерский, принадлежит и ракета: во время полета масса ее по мере сгорания топлива резко меняется. И сейчас, когда в авиации созданы аппараты с реактивными двигателями, труды русского исследователя привлекают пристальное внимание инженеров и ученых, используются при расчете космических аппаратов. Идеи Н. В. Жуковского и получили дальнейшее развитие в работах А.И.Некрасова, М. А. Лаврентьева, М. В. Келдыша, Л. И. Сизова.
Александр Михайлович Ляпунов. Его основополагающие научные поиски, и особенно докторская диссертация «Общая задача об устойчивости движения» (1892) послужили основой теорииустойчивости. наряду с трудами иностранца Анри Пуанкаре
Возьмите любого знаменитого на весь мир советского ученого в 90 случаях из 100 он получал образование в царское время
Очень важную роль в развитии отечественного математического естествознания сыграла московская математическая школа, основанная А. Д. Егоровым и его учеником Н.Н.Лузиным. К этой школе принадлежат такие крупные ученые, как П.С.Александров, М. А. Лаврентьев, А. Н. Колмогоров, И. И. Привалов, Д. Е. Мень-шов, Н. К. Бари, М. В. Келдыш, В. В. Голубев и др. Н. Н. Лузин и его ученики развили ряд важнейших направлений математики и создали математический аппарат для решения многих задач теоретической и прикладной механики.
создатель кораблестроительной науки» Алексей Николаевич Крылов (1863–1945). Авиаконструкторы Туполев,Поликарпов получили образование в царское время (да и более молодых Яковлева, Микояна, Лавочкина, Петлякова, Мясищева Королева читать писать тоже не советская власть учила, вопреки утверждениям беднота у нас училась при царе, не будучи дворянами, в школах о которых пропогандоны постоянно говорят что их не было))
Артиллеристы конструкторы лучших пушек в мире Петров Ф Ф и Грабов В Г хрустели француской булкой и зубрили в школе закон божий ну и стали богами войны)))
выдающийся машиностроитель академик Е. А. Патон (1870–1953).
Мичурин Иван Владимирович (15(27).10.1855 - 07.06.1935) - советский биолог, основоположник в СССР научной селекции плодовых, ягодных и др. культур; почётный член АН СССР (1935 г.), академик ВАСХНИЛ (1935 г.).
Василий Прохорович Горячкин (1868–1935). С его именем связано рождение новой науки – науки о сельскохозяйственных машинах
Еще один любитель похрустеть французскими булками . С. А. Чаплыгин русский и советский механик и математик, один из основоположников гидро- и аэродинамики, академик АН СССР (1929), Герой Социалистического Труда в 1895 г составил дифференциальные уравнения движения системы в обобщенных голономных координатах при наличии линейных неголономных связей и равного числа циклических координат.Важный вклад в теорию внес профессор Киевского университета Петр Васильевич Воронец (1871–1923). Впервые он занялся неголономной механикой в 1901 г. Позже вывел общие уравнения движения неголономных систем. В 1909 г. в работе «Задача о движении твердого тела» и в последующих работах ввел условие зависимости силы лишь от положения точки от поверхности.
я думаю продолжать список можно бесконечно

<В 1910 году иностранные банки в металлургии владели 88 % акций. 67 % из>
Как получались такие цифры разберем на примере нефтепромыслов
Историей нефтяной промышленности занимались в. сов время В. Б Бронштейн, В. Г. Розенблюм, К. А. Пажитнов и С. М. Лисичкин.
Эвентов преувеличил размеры иностранного капитала в нефтепромышленности. Лисичкин пошёл дальше. Сославшись на работу Эвентова, он «определил» размеры иностранных инвестиций в 460 млн руб., в то время как у Эвентова это цифра всех капиталовложений — российских и иностранных. При этом доля иностранного капитала в общих капиталовложениях у обоих авторов одинакова — 56%, равно как и доля отдельно британского, немецкого и французского. Работы указанных авторов отражают общее состояние исторической науки в то время. Абсолютное политизированное вранье http://www.svarkatools.com/svarkatools/problemami-neftyanoi-promyshlennosti-v-1930-1950-e-gody
Первой публикацией, основанной на материалах нефтяных фирм, стала статья П. В. Волобуева в «Исторических записках». Им были подняты архивы правлений «Бр. Нобель», «Мазут», «Г. М. Лианозова», Министерства торговли и промышленности (МТиП), Горного департамента (ГД) и др. в ЦГИАЛ. На их основе изучена история картеля «Нобель-Мазут» (далее «Нобмазут»). Волобуев обнаружил договоры «Нобмазута» с «Шибаевым», «Олеумом», «Г. М. Лианозовым», «Манташевым», Каспийским товариществом о сдаче первому на комиссионную продажу нефтепродуктов и справедливо охарактеризовал эти отношения как синдикатские. Сам договор о создании «Нобмазута» был обнаружен позднее В. И. Бовыкиным в фонде «Банка Ротшильда» в Париже. Большое внимание в статье уделено истории «Ойля» и Shell. Высоко оценив позиции российских монополий в области производства и сбыта, Волобуев вместе с тем посчитал, что они «находились в большой зависимости от иностранного капитала, выступая нередко в качестве филиальных отделений мировых нефтяных трестов (Shell)». Как видим, введённый П. В. Волобуевым в источниковедческий обиход новый материал был подчинён старой теории «полуколониальной» зависимости России. Несмотря на ограниченные хронологические рамки исследования и старую оценку роли иностранного капитала, надо особо отметить, что статья П. В. Волобуева явилась первым опубликованным результатом использования архивов нефтяных фирм. Через четыре года Б. Ю. Ахундов, расширив рамки изучения архивных материалов и отбросив тезис о «полуколониальной» зависимости, выдвинул другую трактовку роли иностранного капитала
http://www.astro.websib.ru/sprav/Xrono_rus_20

http://diddlybop.ru/18720

Да кстати интересный момент вот случилась знаменитая наша октябрьская революция обещавшая дать воду матросам. И коммунисты бундовцы конечно отобрали нефтепромыслы у иностранных колонизаторов концессионеров и передали фабрики рабочим)) ну да) вы все еще верите в сказки))

Например, концессия Swedish General Elеctric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине — до 1975 г.)))
"Мы приносим жертвы, отдавая иностранному капиталу миллионы ценнейших материалов..., но в то же время мы должны получить необходимые нам выгоды, т. е. увеличение количества продуктов и, по возможности, улучшение положения наших рабочих, как занятых на концессионных предприятиях, так и незанятых"
.
(Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 43, с. 190)
После смерти Ленина Сталин начал процесс по выдавливанию иностранных концессий
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Только вот Рокфеллер с Standard Oil крепко в Баку окопался( в америке кстати в те времена у него было сложное положение даже дело за бандитизм по отношению к конкурентам завели и Standard Oil на всякие мелкие Chevronы, esso и. exxoны распилить заставили) так что по сути революция просто заменила ротшильдов на рокфеллеров. Во всяком случае до вступления Сталина в большую игру , но это уже другая история


http://www.astro.websib.ru/sprav/Xrono_rus_20

http://stalh.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
котик

Карнавализация

Рецепция теории карнавала Бахтина в трудах русских учёных

Концепция карнавала, созданная М. Бахтиным, - самое серьёзное достижение отечественного литературоведения по данному вопросу. Не следует считать, однако, что Бахтин - единственный, кто занимался проблемой народной смеховой культуры. Как отметил Вяч. Вс. Иванов, «на свой лад карнавалом и смеховой культурой одновременно с Бахтиным или даже немного ранее занимались Адриан Пиотровский, Ольга Фрейденберг, Владимир Пропп, Петр Богатырев, Сергей Эйзенштейн».
Одновременно и на том же материале, что и Бахтин, работал Л. Пинский. Учёные были связаны личным знакомством и общением. На фундаментальный труд Пинского «Реализм эпохи Возрождения» (1961) опирался в своей работе Бахтин: «Очень важным в концепции Л. Е. Пинского представляется нам признание им амбивалентности раблезианского смеха». Бахтин особо отмечает тот факт, что «основным источником смеха» у Рабле Пинский считает ««движение самой жизни», то есть становление, смену, весёлую относительность бытия».
Параллельно с трудами Бахтина и Пинского по западноевропейской карнавализованной литературе шла работа над русской праздничной культурой. Так, В. Пропп ещё до появления бахтинских работ «Творчество Франсуа Рабле...» и «Проблемы поэтики Достоевского» в монографии «Русские аграрные праздники» (1963) видит суть русских календарных праздников в «аграрно-магическом характере».
Пропп отмечает, что «уже давно замечено сходство между земледельческими обрядами античности и позднейшей Европы, включая и Русь»: «Это не значит, что всё можно объяснить заимствованием; это означает, что есть некая закономерная связь между формами труда и формами мышления». Описанные Проппом русские обряды «известны всем народам Европы». «При изучении праздников обнаруживается общность форм, предполагающая общность почвы, на которой эти формы возникают».
Цель русских праздников, по Проппу, - «способствовать плодородию земли и размножению всего живого», это «продуцирующие обряды», которые «отражают земледельческие интересы, выражают стремление земледельца повлиять на плодородие земли». Продуцирующим характером Пропп объясняет и массовый разгул, сопровождающий большинство аграрных праздников. По его мнению, архаичное мышление «приводит к представлению, что человеческая плодовитость и плодородие земли стоят в самой тесной связи»: «человеческая плодовитость и все, что с ней связано, стимулирует силы земли и заставит её дать урожай».
Для Бахтина же главный принцип народной праздничной культуры - принцип вечной смены, обновления, смерти-рождения, прославление весёлого хода времени. Отметим, что, по мнению Вяч. Вс. Иванова, «Бахтин отличался наибольшей чёткостью выводов».
Теория Бахтина оказалась способна многое охватить и объяснить в народной культуре. Вот почему целый ряд выдающихся учёных приняли теорию и развили её.
Так, В. Пропп в монографии «Проблемы комизма и смеха» (1976), опубликованной после появления книги Бахтина, кроме «обрядового» смеха (рассмотренного исследователем в монографии «Аграрные праздники») выделил особый «разгульный смех», при характеристике которого исследователь постоянно ссылается на Бахтина: «Этот вид смеха также имеется у Рабле, о чем М.М. Бахтин пишет следующим образом...». По сути, теоретик имеет в виду тот же смех, который Бахтин назвал карнавальным: «По примеру Бахтина этот вид смеха можно назвать смехом раблезианским», это «смех площадей, балаганов, смех народных празднеств и увеселений». Этот вид смеха исследователь находит на русской почве - по его мнению, «такому веселью предавались только в определенные сроки, преимущественно в период зимнего солнцеворота и на масленицу». Русская масленица, несомненно, является родственной западноевропейскому карнавалу.
Ю. Борев в работе «Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия» (1970) пишет: «Бахтинский теоретический анализ «карнавального» состояния столь значителен и проницателен, что автору удаётся, рассматривая лишь одну из форм смеха, высказать суждения, охватывающие ещё никем до него не замеченные некоторые важные общие эстетические особенности комического».
Безоговорочно принимает теорию Бахтина Вяч. Вс. Иванов. В - статье «Из заметок о строении и функциях карнавального образа» (1973) он утверждает, что Бахтину «удалось не только обнаружить роль карнавальной традиции и родственных ей явлений карнавализации в истории литературы и культуры, но и определить наиболее характерные черты карнавального образа».
Д.С. Лихачёв в статье 1973 года «Древнерусский смех» считает важным подчеркнуть, что он «продолжает некоторые мысли М.М. Бахтина», касающиеся «смеховой культуры», «смеховых празднеств», «средневекового смеха», «народного смеха», «карнавального смеха». Исследователь убежден, что книга о Рабле «даёт ключ к пониманию древнерусского смеха, указывает подход», «касается особенностей древнерусского смеха» поскольку «древнерусский смех является разновидностью средневекового смеха в целом». По Лихачёву, древнерусский смех «строит изнаночный мир, мир перевёрнутый» - так называемый «антимир». В нём «отсутствует постоянство, богатство, сытость, одетость, родство, дружба, роль церкви играет кабак, веселье заменено пьянством», в нём «сняты все покровы, одежды, обнажен стыд и нет ничего святого». Теоретик отмечает, что древнерусский смех «остался в качестве национального смеха в XIX и даже XX вв.».
В работе «Смех как мировоззрение» (1976), утверждая, что древнерусский смех обращён «против самой личности смеющегося», Лихачёв прямо ссылается на Бахтина: «Направленность средневекового смеха, в частности, и против самого смеющегося отметил и достаточно хорошо показал М. М. Бахтин в книге «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса».
Л. Пинский, написавший одобрительную рецензию «Рабле в новом освещении» (1966), развивал теорию Бахтина в работах «Комическое», «Юмор» и монографии «Комедии Шекспира» (1975).


Вслед за Бахтиным он утверждает, что в карнавальном смехе «так или иначе заложены - потенциально или эмбрионально - более развитые («культурные») позднейшие виды комического, обособляющиеся в ходе развития человеческой культуры» - сатира, юмор, ирония.
Сатира и юмор - основные «наследники» карнавального смеха. Если сатира «полностью порывает с празднично весёлым мироощущением карнавала», то юмор, по мнению Пинского, «среди всех видов комического... главный наследник архаико-комического, наиболее адекватная ему и почти столь же универсальная форма смеха, но исходящая уже от более развитого («культурного») сознания. Пафос юмора - и отрицание, и утверждение, сложное соединение этих двух противоположностей между собой, их борьба за главенство. Но в конечном итоге побеждает утверждение, юмор «заступается за предмет..., а его смехом порой... «стыдливо» прикрывается восхищение, даже («тактично») панегирик», - констатирует учёный в статье «Юмор».
В то же время некоторые исследователи, видя в теории Бахтина ценность, считали необходимым ограничить её. С оговорками принимал теорию Бахтина, Л. Баткин в статье (1967). Он отмечал, что утверждение в любом смехе, даже карнавальном, относительно, отрицание абсолютно. Поэтому амбивалентный смех не может быть главной осью культурно-исторического развития, карнавальный смех носит не универсальный, а характер и, следовательно, культуросозидающие возможности такого смеха ограничены.
М. Стеблин-Каменский (1978) считал бахтинскую концепцию карнавального смеха модернизирующей, по его мнению, архаичный смех - ненаправленный смех, только смешащий, а не осмеивающий, как в Новое время. Такой смех «удовлетворял потребность человека в радости и веселье». М. Гаспаров в статье 1979 года «М.М. Бахтин в русской культуре XX века» (она была вновь опубликована и в 2002 году) выступает против того, чтобы «ниспровергатель всяческого пиетета оказался сам предметом пиетета».
Как верно отметил В. Махлин в статье «Карнавализация» (ЛЭС, 1987), «за этим и другими упреками (в том числе оценка роли карнавализации в культуре 20 в.) стоят нерешенные пока вопросы о совместимости концепции карнавализации с этической позицией современного человека в мире, а также о совместимости индивидуальных форм мышления нового времени с явленным в карнавале целостным народным восприятием».
В 1990-е годы теорию Бахтина принимают с оговорками.
С. Кормилов в статье «М. Бахтин и М. Стеблин-Каменский: две противостоящие и взаимодополняющие концепции смеха» (1991) признает, что «бахтинский амбивалентный смех не только в архаические эпохи реально существовал, но в каких-то формах и сейчас существует», но считает неоправданным утверждение Бахтина о том, что народная смеховая культура «столь же значима в древности и средние века, как официальная культура». Во многом именно поэтому С. Кормилов считает, что Бахтин «явно преувеличивал значение народной смеховой культуры для творчества Гоголя».
Некоторые исследователи считают теорию карнавала неприменимой к русской культуре, не знавшей карнавала как такового. Например, А. Илюшин в статье «По поводу «карнавальности» у Достоевского» (1992) отмечает, что «идея карнавала западническая», «в контексте бахтинской книги слово «карнавал» нигде немыслимо заменить русской калькой «мясопуст». Исследователь считает недостаточно «убедительной» «идею карнавала в её соотнесенности с поэтикой Достоевского».
Тем не менее, авторитетный учёный Ю. Манн в статье «Карнавал и его окрестности» (1995) признает, что, «являясь неотъемлемой частью традиционной культуры, карнавальное начало имплицитно присутствует в искусстве и жизни постоянно, необходимо лишь учитывать, что в различные эпохи «дух карнавала» может воплотиться в действительности с различной степенью полноты». В работе «Поэтика Гоголя», впервые опубликованной в 1978 году, исследователь находит вслед за Бахтиным «многие элементы карнавализации» в творчестве писателя. Манн лишь не согласен с тем, что «гоголевское творчество всецело наследует карнавальную традицию», и видит в Гоголе «характернейшего комического писателя нового времени, несводимого к традиции карнавального смехового начала, хотя и имеющего с нею точки соприкосновения». Кроме того, исследователь не может согласиться с Бахтиным в «установлении определенной иерархии, согласно которой комические формы, отступающие от карнавала, объявляются низшими», и с тем, что «неуклонным скольжением вниз является и движение к современности, поскольку неизбежно бледнеет и вытравляется исконное, карнавальное мироощущение».
Манн приходит к выводу, что в карнавале «миссия человека состоит в том, чтобы утвердить бессмертие целого, рода. Индивидуальные жизни подобны клеткам народного тела: они рождаются, гибнут, тело же продолжает жить, расти и функционировать». Учёный видит диалектичность теории карнавала в том, что «она выражает идею вечного обновления народного коллектива, обрекающего на смерть всё слабое и не жизнестойкое, подобно тому, как животные ради сохранения вида уничтожают своих больных и увечных сородичей». В итоге он подходит к теории карнавала с современных этических позиций: «Но человечество - все- таки не животный вид... человеческая культура выработала такие формы идеологии и художественной мысли, которые в системе целого отстаивают права любой клетки, любого индивидуального существования... Среди этих форм своё место занимают формы комического».
В 1990-е годы многие исследователи отказываются принимать теорию карнавала. А. Гуревич, отвечая на вопросы анкеты журнала «Диалог. Карнавал. Хронотоп» (1996, № 4), резюмирует свои претензии к концепции Бахтина. Он упрекает Бахтина в том, что тот «чрезвычайно односторонен в своей концепции, поскольку усматривает сущность средневековой народной культуры в безудержном смехе и всепобеждающей жизненности». Тем не менее, признает учёный, «именно эта односторонность в формулировке проблемы послужила рычагом, при посредстве которого Бахтин заставил нас по-новому взглянуть на целый комплекс вопросов истории культуры». «Ошибочность» ряда утверждений Бахтина Гуревич видит, во-первых, в том, что «едва ли есть основания возводить карнавальную культуру к архаике и древности, поскольку карнавал зафиксирован в источниках лишь начиная с позднего средневековья». По мнению исследователя, Бахтин также «оторвал анализ народной культуры от рассмотрения общества, в котором она существовала». В результате он «склонен квалифицировать концепцию карнавальной народной культуры как своего рода научный миф», но «не отрицает при этом той роли огромного интеллектуального стимула, которую она сыграла и, возможно, продолжает играть».
Серьёзная критика теории Бахтина в 1990-е годы вызвана также тенденцией отрицания народности литературы, а затем и понятия народа, что связано с осмыслением феномена тоталитарности. Теорию Бахтина соотносят с политическими реалиями того времени, когда она создавалась, и находят в ней либо оправдание сталинизма, либо отрицание его. Не видит ценности в теории Бахтина Б. Гройс. В статье «Тоталитаризм карнавала» (1997) повторяются основные положения работы «Ницшеанские темы и мотивы в Советской культуре 30-х годов» (1992). Исследователь ставит вопрос «о политических импликациях бахтинской мысли», так как, по его мнению, «теория Бахтина ставит знак равенства между литературой и жизнью - и поэтому заставляет видеть в ней сформулированную эзоповым языком жизненную программу». Бахтину вменяется в вину то, что он «приветствует именно карнавальный пафос «окончательной смерти» всего индивидуального, победу чисто материального, телесного принципа над всем трансцендентным, идеальным, индивидуально бессмертным», бахтинский карнавал, по Гройсу, «ужасен» - «не дай Бог попасть в него». Карнавальный смех, следовательно, есть «отнюдь не ирония мыслителя над трагедией жизни», а «радостный смех народного или космического, «телесного» идиотизма над мучительными корчами терзаемого индивида, который кажется ему смешным в своей одинокой беспомощности». Это «смех, рожденный примитивной верой в то, что народ есть нечто количественно, материально большее, нежели индивидуум, а мир - нечто большее, нежели народ, т.е. именно верой в истину тоталитаризма». Как доказательство тоталитарности карнавала приводится тот факт, что любимым фильмом Сталина был «сугубо карнавальный фильм «Волга-Волга»«. По мнению исследователя, «целью Бахтина была вовсе не демократическая критика Революции и сталинского террора, а их теоретическое оправдание в качестве восходящего к архаической традиции ритуального действа». Б. Гройс противостоит тем бахтиноведам, которые считали, что только человек вне политики, не являющийся приверженцем ни одной идеи, не находящийся ни на чьей стороне, мог создать теорию карнавала, осмеивающего всё и вся, в том числе и себя. Вот как пишет об этом Вяч. Вс. Иванов в 1996 году: «В пору продолжавшегося удушения культуры, которому хотелось противостоять, Бахтин оставался воплощением полной духовной независимости. Он был не просто против советской власти и её идеологии: он был полностью вне её, по ту сторону, в «большом времени», а не в малом, укороченном, советском. Его система ценностей находилась полностью за пределами всего, что было привычно для советской литературы и культуры, нас окружавшей».
Возражает Гройсу в статье «Смех: примирение жизни и смерти» (1997) Р. Лахманн, утверждающая, что «бахтинскую концепцию контркультуры, временно направленной против официальных интситутов, можно оценить как антитезу отвратительной иерархии сталинизма», ведь это «особая модель пространства, свободного от страха и власти».
В результате критики теории Бахтина понятие карнавала в современном литературоведении трансформировалось. А. Гринштейн, ориентируясь в статье 1996 года на Бахтина, под карнавалом понимает «не столько реальное явление культуры Средневековья и Ренессанса, сколько идеальную модель этого явления, некую абстракцию, которая используется только для анализа определенных процессов и тенденций в литературе последующих эпох». Бахтинская концепция, как заметил её критик Ю.Манн, «прежде всего, описывает дух карнавала, идею карнавала». В. Махлин в словарной статье «Карнавализация» для Литературной энциклопедии терминов и понятий (2001) утверждает, что карнавал приобретает характер «комплексного феномена», в котором раскрывается «связь карнавализации и литературы». Н. Гуськов утверждает, что «если снять те оценки, которые даёт карнавалу Бахтин, идеи учёного оказываются незаменимы при решении ряда историко-литературных и шире - историко-культурных проблем», в частности, характеристики советской драматургии 20-годов XX века.
Бахтин до сих пор остается единственным, вышедшим в разработке теории карнавала не только на культурологический, но и философский уровень, его исследование карнавальной культуры до сих пор является наиболее основательным. По мнению М. Реутина, автора работы «Народная культура Германии» (1996), Бахтин вывел «действительную логику» мотивов и образов смеховой культуры - «последовательность и взаимную обусловленность смерти/воскресения». Исследователь уверен, что «такая последовательность есть искомый знаменатель, общекультурный «способ полагания смысла»«, она «прочитывается во всех без исключения произведениях смеховой традиции», смеховая культура «опознаётся как сумма образных перекодировок единого сообщения».
Карнавальное мироощущение - это особое народное мироощущение, напрямую связанное с архаичным сознанием, оно свойственно любой нации. Теория карнавала, заявленная в работе Бахтина, выходит за пределы описанной им средневековой культуры Франции - и в пространстве, и во времени.
Показательно в этом отношении анкетирование, проведённое журналом «Диалог. Карнавал. Хронотоп» в 1996-1997, цель которого - «оценить место, роль и значение карнавальной теории как в процессе духовной эволюции самого Бахтина, так и вообще в науке и культуре XX века» (1996, № 4). Практически все исследователи высоко оценивают теорию карнавализации. «Внутреннюю убедительность теории» отмечает Л. Аннинский. В. Библер уверен, что «карнавальная культура оправдывается, в первую очередь, тем, насколько идея карнавала оказывается актуальной в самой реальной жизни конца XX века, в культурных перипетиях и основных культурных взлетах культуры XX века, столь же карнавально отстраняющихся - уже в 90-х годах нашего века - от самой себя».
Респонденты отмечают, что концепция карнавала применима к культуре не только западно-европейских стран. Б. Жилко (Гданьский университет, Польша) утверждает, что хотя теория карнавализации относится к «западноевропейскому материалу», она может быть применима «к исследованию аналогичных явлений» в славянской культуре. Е. Мелетинский видит «карнавальность» как «явление средневековой культуры, очень широко распространенное не только в России». А. Желоховцев находит карнавальные традиции «не только в Европе, но и в Китае». В. Кожинов указывает на важность теории Бахтина при изучении культуры стран Азии, Латинской Америки, Африки.
Оправданность применения теории Бахтина к мировой литературе подтверждают состоявшиеся на её основе исследования и работы последних лет, посвящённые русской и зарубежной литературе самых разных эпох.
Так, В. Горелова в статье «Принцип карнавальности в философии и эстетике М.М. Бахтина» (1995) исследует карнавальный характер мировосприятия наших соотечественников в 1990-е годы. Литературовед видит в «обыденном сознании» 1990-х годов «черты карнавальности, их инварианты, найденные философом в истории культуры». По её мнению, «это, прежде всего аберрации восприятия, не различение «рампы» театра и жизни». «В современной социальной практике, - пишет Горелова, - проступают все инварианты карнавального человека - фамильярность взаимоотношений, эксцентричность, профанации, увенчания-развенчания, оборотничество».
Развивая, домысливая теорию Бахтина, А. Гринштейн рассматривает карнавальное начало в литературе XX века (1996). Он вводит новое понятие - «квази - или псевдо - карнавальные» образы - образы, которые «ориентируются на карнавальную культуру, но наполнены чуждым карнавалу содержанием и вследствие этого имеют отличную от карнавальных мотивов и образов структуру». Он считает, что в XX веке изменяется «ключевой для карнавала» мотив праздника, праздничности: «праздник изображается как нечто условное и эфемерное, организуемое и уже потому искусственное; праздник имеет чёткие границы и в пространстве, и во времени..., не является всеобщим, что, во-первых, кардинально изменяет саму природу и сам характер праздничности и, во-вторых, привносит дополнительные, чуждые карнавалу и невозможные в карнавале мотивы одиночества на чужом празднике, эфемерности праздника, невозможности полностью отдаться веселью, раствориться в атмосфере праздника». В результате «тема отчуждения» превращает «карнавальную противопоставленность праздника будням, обыденности, повседневности из ключа к постижению истины в источник отчаяния».
Карнавальный смех в XX веке, по мнению Гринштейна, «теряет свой амбивалентный характер, превращаясь в средство только отрицания, но не утверждения, разрушения, но не созидания, отчуждения, а не объединения». Мотив смены верха и низа «теряет свою абсолютность и трансформируется в художественный приём» и даже «может носить отчетливо трагический характер». Образы материально-телесного низа теперь связаны «не с карнавальным утверждением нового идеала, но единственно с нарушением и разрушением нормы», «не только не связаны с идеей плодородия, но подчас утверждают прямо противоположную идею». Мотив изобилия «может трансформироваться в свою противоположность - мотив голода». Заметим, что исследователь берёт для изучения литературу - как зарубежную, так и российскую - всего XX века (в качестве примеров выступают и М. Булгаков, и А. Жид, и Г. Миллер, и Вик. Ерофеев, и Д. Джойс).
В работе 1999 года литературовед на основе карнавала вводит понятие маскарада - «особый тип культуры, генетически связанный с карнавальной культурой..., во многом на неё ориентирующийся..., но одновременно онтологически и типологически противостоящий (и противопоставляющий себя) карнавалу». Вслед за ним П. Новикова в статье 2004 года находит квазикарнавальные мотивы в романах Б. Виана.
О. Росницкая (2001) исследует в пьесах Булгакова 1920-х годов «Бег», «Зойкина квартира» и «Дни Турбиных» «традиции карнавала, воспринятые опосредованно, через литературу и культуру конца XIX - начала XX в.».
Обращение к традиции карнавального фольклора видит О. Кононенко в статье 2003 года «Приёмы карнавализации в современной русской драматургии» у «современных отечественных драматургов» - Вен. Ерофеева, Н. Садур, В. Сорокина.
Опираясь на труды Бахтина, Проппа, Лихачёва, предлагает свою типологию смеха Н. Масленкова в статье 2004 года ««Чёрный юмор» и типология смеха (к проблеме исследования феномена культуры).
В кандидатской диссертационной работе «Карнавал как форма праздничной культуры: Философско-культурологический анализ» (2004) А. Ляшок опирается, прежде всего, на концепцию Бахтина. «Мировоззренческая сущность карнавала», по её мнению, «раскрывается через систему таких категорий, как «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение».
Причисляет к «типам комизма» карнавальный смех в «Эстетике» 2005 года Ю. Борев. Интересно, что в отличие от Бахтина и Пинского исследователь считает, что карнавальный смех «не только противостоит сатирическому..., но и схож с ним и имеет единую глубокую природу». По Бореву, «во всяком комедийном смехе соединено отрицание и утверждение» и сатира «не только отрицает зло, но и утверждает идеал», как и карнавальный смех, что «одновременно отрицает и утверждает мир». Основываясь на трудах Бахтина, теоретик выделяет как художественное направление средневекового искусства «карнавальный натурализм», который «выражает народную смеховую культуру, содержащую в себе идею вселенского обновления». Одно, из следствий этого направления - «возникновение карнавализации в произведениях более поздних эпох», как пример-Борев приводит творчество Булгакова.
О. Брейкин в статье «М.М. Бахтин и Й. Хейзинга о средневековом образе смерти» (1991) рассматривает бахтинскую трактовку образа смерти в средневековой культуре в сравнении с трактовкой Хейзинги и приходит к выводу, что они «прямо противоположны»: «В отличие от Й. Хейзинги, создававшего минорный образ смерти, Бахтин рисует мажорные картины «карнавальной смерти». В итоге исследователь принимает обе теории. По его мнению, «исследования М.М. Бахтина и Й. Хейзинги не противоречат, а дополняют друг друга, описывая с разных сторон один и тот же культурный процесс: первый акцентирует внимание на культе материально-телесного низа, возрождавшем некоторые древние архетипы в форме народного карнавала, второй делает то же самое в отношении повседневных стереотипов поведения и форм мышления, присущих светскому сознанию».
Итак, теория карнавализации обнаруживает свою состоятельность, несмотря на критику последних лет. Основные положения концепции
Бахтина одобряли и развивали такие признанные специалисты по литературе средневековья, фольклору, как В. Пропп, Л. Пинский, Д. Лихачёв. Теория Бахтина по-новому осветила проблему комического, вопрос о соотношении его видов. Как результат её развития, состоялось, большое количество исследований, посвящённых русской и зарубежной литературе самых разных эпох.
бизьяна

Вранье под красным флагом

не буду давать даже ссылку на статью которую я критикую имя им легион и троцкисты постоянно рожают что то наподобие про ужосы царизма если не читали то ничего не потеряли ну а если читали как и я то вот вам моя точка зрения



Как вижу в инете красное знамя знаю точно врать будут) Вот только не пойму это что тактический ход троцкистких пропогандонов для тонкого троллинга Сталинизма или просто тупость. Так как вранье очень тупое и расчитано на полных идиотов считаю что сознательный ход, обосрать идеи социализма

пропогандон пораженец разжигает поражденческие настроения

привив аксиому и стойкий стереотип пропагандист большевик тире тупой врун.
<все изделия сложнее паровоза почему-то являлись импортными.>
Ага Самолет Илья Муромец,

подводные лодки

автомобиль Русобалт,

Лампочка Лодыгина Радио Попова Что нет не слыхали? )) Первый в мире нефтепровод протяженностью почти тысяча километров Строительство транссибирской магистрали
с темпами каких не было даже при Сталине уж не говоря про других руководителей опять не в курсе))
«Илья Муромец» был изготовлен в количестве... 20 штук! говорите а сколько на тот момент было таких самолетов В МИРЕ что Вообще НИ ОДНОГО))) так 20 это явно больше чем ни одного (тем более что не 20 а 60 на самом деле)особо учитывая что под властью троцкистов до перехода власти к Сталину страна 10 лет вообще никаких самолетов не выпускала
<На всю страну в год выпускалось примерно 1800 инженеров>
Зато каких!!! Станислав Кербедз (1810–1893), профессор прикладной механики, который спроектировал и построил первый в России металлический мост через Неву Дмитрий Иванович Журавский (1821–1891).


Достаточно сказать, что именно он спроектировал и построил большинство мостов железной дороги между Петербургом и Москвой, Журавским была разработана и общая теория проектирования сквозных пирамидальных сооружений, заложены основы теории сопротивления материалов и конструкций. Белелюбский (1845–1922) вошел в историю техники как создатель большого числа замечательных мостов, пришедших на смену деревянным. Более пятидесяти сооружений спроектировал Белелюбский.

Амурский, был возведен в 1884 году. Строительство мостов осуществлял инженер – строитель Белелюбский Н.П. Построен мост был всего за год, и был открыт в этом же 1884 году в мае, одновременно с Екатерининской железной дорогой.

Так, Сызранский мост через Волгу, построенный им в 1875–1881 гг, долгое время не имел равных в Европе по величине и оригинальности конструкций (13 пролетов по 111 метров каждый). Огромен и мост через Днепр из 15 пролетов по 71,3 метра, созданный им в 1881 году. Белелюбский был инициатором широкого применения в железнодорожном строительстве научных методов испытания материалов, для чего он создал специальную лабораторию, равной которой не было за границей.Пафнутий Львович Чебышев.Чебышев создает разнообразнейшие механизмы, способные точно воспроизводить движения, работать с остановками, превращать непрерывное движение в движение прерывное. Он строит свою знаменитую переступающую машину, точно воспроизводящую движение идущего животного,Инженеры и ученые черпают в трудах Чебышева методы, формулы, идеи. Когда нужно узнать, при каких условиях проектируемая система рычагов, шарниров, колес может стать цельным механизмом, обращаются к знаменитой структурной формуле Чебышева. Это одна из необходимейших формул для инженеров. Важным достижением русского ученого было и доказательство знаменитой теоремы трехшарнирных четырехзвенников, расписывающих одну и туже шарнирную крутую. Являясь основателем и руководителем петербургской математической школы, он впервые вводит в теорию механизмов (т.е. в прикладную кинематику) математические методы (работа «Теория механизмов», известных под названием параллелограммов). Теория Ляпунова, рассматривающая условия устойчивости движения, стала основой научного проектирования самых разнообразных машин и устройств. Вся ценность этой теории выявилась лишь позже, в дни техники больших скоростей, реактивной авиации, автоматики, телемеханики, радиотехники. Конструкторы сложнейших механических и электрических устройств проверяют методом, созданным Ляпуновым, будет ли устойчива, надежна в работе созданная ими система. Иван Алексеевич Вышнеградский (1831–1895). Именно он положил начало теории автоматического регулирования. Николай Павлович Петров (1836–1920), Труд Петрова «Трение в машинах» положил начало классической гидродинамической теории трения. Развитию и углублению этой теории ученый посвятил множество работ, вошедших в золотой фонд современной механики. Формула Петрова, позволяющая определить силу трения в зависимости от качеств смазочной жидкости, скорость движения и давления на единицу трущейся поверхности, – одна из важнейших инженерных формул, которой пользуются механики. Материальное положение российских инженеров в конце ХІХ века было таково, что приближало их по уровню доходов к наиболее обеспеченным слоям общества, по-видимому, их доходы были самыми большими по сравнению с доходами всех других наемных работников.это не те недоучки образованцы которых Сталин сажал, считая их труд вредительством, Российского инженера можно приравнивать к советскому академику к примеру Шухов разработал теоретические и практические основы проектирования, строительства и эксплуатации магистральных газопроводов. В статье «газопроводы» (1884) и в книге «нефтепроводы и их применение в нефтяной промышленности» (1894) В. Г. Шухов привёл точные математические формулы для описания процессов протекания по газопроводам черного золота, мазута, создав классическую теорию трубопроводов. В.Г.Шухов был По темпам развития тяжелой промышленности Россия заняла первое место в мире. За 10 лет (1886-1896) выплавка чугуна ускорилась (США сделали подобный шаг за 23 года, Англия – за 22, Франция – за 28 и Германия – за 12 лет). Самыми быстрыми темпами в мире развивалась добыча угля и нефти. За 30 лет (1867-1897) добыча угля увеличилась в 25 раз (с 28 до 684 млн пудов). Добыча нефти в середине 60-х гг. еще почти не была развита (557 тыс. пудов), в 1870 г. она составила 1,7 млн пудов (рост в 3 раза), а в 1895 г. было добыто 384 млн. пудов (рост за 25 лет в 226 раз).

лампочка ильича говориш хэх)) Российская Империя 1915 год где то в ибенях в Гундукуше

Образование говорите было плохое да, а где же учились Жуковский, Туполев, Менделеев, Циалковский, ,Яблочков,Ковале́вская Шу́хов, Сико́рский, Зворы́кин,Попо́в,Понятов Филипов,Струков, Лодыгин Чебышев Чаплы́гин Марковников,Бутлеров Сеченов Вавилов Па́влов Ипатьев Артамонов Склифосо́вский,Пирогов Вернадский,Столетов. Л. В. Ассур, Ляпунов
Да вся Советская наука покоиться на фундаменте этих "лапотных и неграмотных" ученых Российской Империи. К примеру на трудах русского ученого Ивана Всеволодовича Мещерского (1859–1935) – автора классического учебника и задачника по теоретической механике, которые не утратили практическое значение и сегодня. Выдающийся теоретик Мещерский основал новый раздел науки – механику тела с переменной массой. И благодаря Александру Михайловичу Ляпунову.это основание твердое и устойчивое )) Это, как казалось когда-то, далекое от практики исследование с развитием техники, особенно в наши дни, приобрело исключительное значение. К телам с переменной, главные законы движения которых установил Мещерский, принадлежит и ракета: во время полета масса ее по мере сгорания топлива резко меняется. И сейчас, когда в авиации созданы аппараты с реактивными двигателями, труды русского исследователя привлекают пристальное внимание инженеров и ученых, используются при расчете космических аппаратов. Идеи Н. В. Жуковского и получили дальнейшее развитие в работах А.И.Некрасова, М. А. Лаврентьева, М. В. Келдыша, Л. И. Сизова.
Александр Михайлович Ляпунов. Его основополагающие научные поиски, и особенно докторская диссертация «Общая задача об устойчивости движения» (1892) послужили основой теорииустойчивости. наряду с трудами иностранца Анри Пуанкаре
Возьмите любого знаменитого на весь мир советского ученого в 90 случаях из 100 он получал образование в царское время
Очень важную роль в развитии отечественного математического естествознания сыграла московская математическая школа, основанная А. Д. Егоровым и его учеником Н.Н.Лузиным. К этой школе принадлежат такие крупные ученые, как П.С.Александров, М. А. Лаврентьев, А. Н. Колмогоров, И. И. Привалов, Д. Е. Мень-шов, Н. К. Бари, М. В. Келдыш, В. В. Голубев и др. Н. Н. Лузин и его ученики развили ряд важнейших направлений математики и создали математический аппарат для решения многих задач теоретической и прикладной механики.
создатель кораблестроительной науки» Алексей Николаевич Крылов (1863–1945). Авиаконструкторы Туполев,Поликарпов получили образование в царское время (да и более молодых Яковлева, Микояна, Лавочкина, Петлякова, Мясищева Королева читать писать тоже не советская власть учила, вопреки утверждениям беднота у нас училась при царе, не будучи дворянами, в школах о которых пропогандоны постоянно говорят что их не было))
Артиллеристы конструкторы лучших пушек в мире Петров Ф Ф и Грабов В Г хрустели француской булкой и зубрили в школе закон божий ну и стали богами войны)))
выдающийся машиностроитель академик Е. А. Патон (1870–1953).
Мичурин Иван Владимирович (15(27).10.1855 - 07.06.1935) - советский биолог, основоположник в СССР научной селекции плодовых, ягодных и др. культур; почётный член АН СССР (1935 г.), академик ВАСХНИЛ (1935 г.).
Василий Прохорович Горячкин (1868–1935). С его именем связано рождение новой науки – науки о сельскохозяйственных машинах
Еще один любитель похрустеть французскими булками . С. А. Чаплыгин русский и советский механик и математик, один из основоположников гидро- и аэродинамики, академик АН СССР (1929), Герой Социалистического Труда в 1895 г составил дифференциальные уравнения движения системы в обобщенных голономных координатах при наличии линейных неголономных связей и равного числа циклических координат.Важный вклад в теорию внес профессор Киевского университета Петр Васильевич Воронец (1871–1923). Впервые он занялся неголономной механикой в 1901 г. Позже вывел общие уравнения движения неголономных систем. В 1909 г. в работе «Задача о движении твердого тела» и в последующих работах ввел условие зависимости силы лишь от положения точки от поверхности.
я думаю продолжать список можно бесконечно

<В 1910 году иностранные банки в металлургии владели 88 % акций. 67 % из>
Как получались такие цифры разберем на примере нефтепромыслов
Историей нефтяной промышленности занимались в. сов время В. Б Бронштейн, В. Г. Розенблюм, К. А. Пажитнов и С. М. Лисичкин.
Эвентов преувеличил размеры иностранного капитала в нефтепромышленности. Лисичкин пошёл дальше. Сославшись на работу Эвентова, он «определил» размеры иностранных инвестиций в 460 млн руб., в то время как у Эвентова это цифра всех капиталовложений — российских и иностранных. При этом доля иностранного капитала в общих капиталовложениях у обоих авторов одинакова — 56%, равно как и доля отдельно британского, немецкого и французского. Работы указанных авторов отражают общее состояние исторической науки в то время. Абсолютное политизированное вранье http://www.svarkatools.com/svarkatools/problemami-neftyanoi-promyshlennosti-v-1930-1950-e-gody
Первой публикацией, основанной на материалах нефтяных фирм, стала статья П. В. Волобуева в «Исторических записках». Им были подняты архивы правлений «Бр. Нобель», «Мазут», «Г. М. Лианозова», Министерства торговли и промышленности (МТиП), Горного департамента (ГД) и др. в ЦГИАЛ. На их основе изучена история картеля «Нобель-Мазут» (далее «Нобмазут»). Волобуев обнаружил договоры «Нобмазута» с «Шибаевым», «Олеумом», «Г. М. Лианозовым», «Манташевым», Каспийским товариществом о сдаче первому на комиссионную продажу нефтепродуктов и справедливо охарактеризовал эти отношения как синдикатские. Сам договор о создании «Нобмазута» был обнаружен позднее В. И. Бовыкиным в фонде «Банка Ротшильда» в Париже. Большое внимание в статье уделено истории «Ойля» и Shell. Высоко оценив позиции российских монополий в области производства и сбыта, Волобуев вместе с тем посчитал, что они «находились в большой зависимости от иностранного капитала, выступая нередко в качестве филиальных отделений мировых нефтяных трестов (Shell)». Как видим, введённый П. В. Волобуевым в источниковедческий обиход новый материал был подчинён старой теории «полуколониальной» зависимости России. Несмотря на ограниченные хронологические рамки исследования и старую оценку роли иностранного капитала, надо особо отметить, что статья П. В. Волобуева явилась первым опубликованным результатом использования архивов нефтяных фирм. Через четыре года Б. Ю. Ахундов, расширив рамки изучения архивных материалов и отбросив тезис о «полуколониальной» зависимости, выдвинул другую трактовку роли иностранного капитала
http://www.astro.websib.ru/sprav/Xrono_rus_20

http://diddlybop.ru/18720

Да кстати интересный момент вот случилась знаменитая наша октябрьская революция обещавшая дать воду матросам. И коммунисты бундовцы конечно отобрали нефтепромыслы у иностранных колонизаторов концессионеров и передали фабрики рабочим)) ну да) вы все еще верите в сказки))

Например, концессия Swedish General Elеctric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине — до 1975 г.)))
"Мы приносим жертвы, отдавая иностранному капиталу миллионы ценнейших материалов..., но в то же время мы должны получить необходимые нам выгоды, т. е. увеличение количества продуктов и, по возможности, улучшение положения наших рабочих, как занятых на концессионных предприятиях, так и незанятых"
.
(Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 43, с. 190)
После смерти Ленина Сталин начал процесс по выдавливанию иностранных концессий
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Только вот Рокфеллер с Standard Oil крепко в Баку окопался( в америке кстати в те времена у него было сложное положение даже дело за бандитизм по отношению к конкурентам завели и Standard Oil на всякие мелкие Chevronы, esso и. exxoны распилить заставили) так что по сути революция просто заменила ротшильдов на рокфеллеров. Во всяком случае до вступления Сталина в большую игру , но это уже другая история

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=116858

http://www.astro.websib.ru/sprav/Xrono_rus_20

http://stalh.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
собака

Научный совет по религиозно-социальным исследованиям

Оригинал взят у consigliere_rpc в Научный совет по религиозно-социальным исследованиям

5 июня 2012 года в Международном фонде славянской письменности и культуры состоялось расширенное заседание Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН "Тенденции системной трансформации социокультурного поля в условиях глобализации и задачи религиозно-социальных исследований в России", в котором приняли участие глава Союза православных граждан Валентин Лебедев, глава Ассоциации православных экспертов, пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов, члены СПГ и координаторы АПЭ.
В заседании также приняли участие Президент Международного фонда славянской письменности и культуры Александр Крутов, генеральный директор Института национального развития Отделения общественных наук РАН Михаил Гельвановский, профессор МДА, магистр богословия архимандрит Платон (Игумнов), доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования Виктор Волконский и другие.

В заседании Научного совета принял участие советник президента Российской Федерации В.В.Путина по экономическим вопросам, академик Сергей Юрьевич Глазьев.

DSCN4436

DSCN4437

DSCN4439
Виктор Аксючиц, аз многогрешный и глава Союза православных граждан Валентин Лебедев.



Выступает православный публицист Татьяна Шишова

DSCN4446

В заседании принял участие советник президента России, академик Сергей Глазьев

DSCN4449

Глава АПЭ Кирилл Фролов и Сергей Юрьевич Глазьев

DSCN4450

DSCN4452

DSCN4454

Профессор Виктор Волконский

p.s. Сергей Юрьевич Глазьев, появившись на Совете, неожиданно подошёл ко мне и пожал руку...